【基本案情】

　　2018年1月，某银行与李某签订了《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款用途为装修，借款期限为1年。合同签订后，某银行依约发放了贷款20万元，但李某未按期偿还贷款本息，截止2019年4月2日，李某结欠贷款本金200000元，结欠利息（含罚息、复利）8463.65元。为此，某银行诉至法院，请求依法判令李某返还上述借款本息，并承担律师费4000元及诉讼费。庭审过程中，经本院主持调解，第三人王某（系李某的战友），主动要求参与诉讼调解，并同意于六个月内与李某共同返还上述借款本息及律师费、诉讼费等。

　　【案件分歧】

　　诉讼过程中，第三人可否申请加入法院调解并承担义务？对此，有两种不同的观点。

　　第一种观点认为，第三人不能参与本案调解。不告不理原则是法院审理的原则是民事诉讼法的基本原则，表现为法院审理民事纠纷的范围（诉讼内容与标的）由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。在原告并未对第三人提出诉讼的情况下，法院准许第三人参与调解并承担还款义务，有违不告不理原则。

　　第二种观点认为：第三人可以参与本案调解并承担还款义务。民事诉讼中应遵循意思自治原则，第三人参与调解，应在合法原则上充分尊重各方当事人意愿对其实体权益的处分，只要第三人参与调解不违反法律规定，不侵犯国家、集体和他人利益，不违背公序良俗，人民法院不宜过多干预。

　　【案件评析】

　　笔者赞同第二种观点，理由如下：

　　第三人参与调解的法理依据。我国调解制度具有顽强的生命力，被誉为“东方奇葩”，是各级法院解决纠纷的重要手段。法院调解属于对私权的处分，其前提条件有：当事人自愿原则、纠纷具有可调解性、合法性原则等。因此，第三人参与调解，应在合法原则上充分尊重各方当事人意愿对其实体权益的处分，只要原被告亦同意第三人承担义务，不显示公平，不违背法律法规的强制性规定，没有侵犯国家、集体或第三人的合法权益，自愿达成协议的，应合法、有效。至于当事人的协议是否超出了诉讼请求范围及债权债务转让给谁，人民法院不宜过多干预。

　　第三人参与调解的法律依据。根据《民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第11条规定： 调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。担保人不签收调解书的，不影响调解书生效。当事人或者案外人提供的担保符合担保法规定的条件时生效。第19条规定：调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。因此，第三人申请加入法院调解并承担义务，具备法律依据。

　　第三人参与调解的责任范围。司法实践中，第三人参与调解承担责任的形式有：其一、第三人自愿与被告承担共同还款责任。本案即属于这种情况，此时，第三人王某与被告李某共同承担全部还款义务，对原告而言最大限度保障其债权。其二、第三人自愿为债务人提供连带清偿责任。此时债务人仍为最终债务主体，第三人承担保证责任后，有权对全部债务对主债务人享有全部追偿权，而不与主债务人分担债务。其二、第三人替代债务人，单独向债权人履行清偿责任，相当于债权债务概括承担。此时，债权人放弃对原债务人的权利主张，存在一定的法律风险。因此，第三人申请加入法院调解时，对债权人而言，要审慎审查第三人的资信能力、财产状况，尤其是第三种情况下，注意防范诉讼风险。对法院而言，第三人参与调解面临程序性权利缺乏、虚假诉讼等问题，需要严格审查充分第三人身份信息，保障原被告及第三人的程序性权利，使得调解功能目的充分发挥。