【案情】

       2015年1月21日，被告人陈某醉酒驾驶被查获。取保候审期间，其接到法院开庭传票后潜逃。一年后，陈某在被民警围捕过程中，经家属劝说后向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。

       【分歧】

一种意见认为，陈某在取保候审期间虽然潜逃，但经家属劝说后仍能投案并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件。另一种意见认为，陈某潜逃后的归案行为是对之前逃跑行为的纠正和弥补，而其之前的行为系被民警当场查获，并非自动投案，故不能认定为自首。

       【评析】

       笔者同意后一种意见。
       1.陈某不符合应当视为自动投案的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。该解释同时规定，犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案。需要注意的是，该解释中的“犯罪后逃跑”应当是指归案前的行为，陈某在取保候审期间接到法院开庭传票后潜逃已属于归案后的行为，故其在被围捕过程中投案的行为不属于该解释中规定的应当视为自动投案的情形。
       2.陈某的行为不能被认定为自首。根据刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。只有同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件，才能被认定为自首，二者缺一不可。陈某在取保候审期间，违反取保候审强制措施应当遵守的法定义务，擅自潜逃，不仅延误刑事诉讼活动，还导致增加了通缉、追捕的司法成本。其之后的归案行为是对之前逃跑行为的纠正和弥补，使之又恢复到逃跑之前已置于司法机关控制之下、等待法律制裁的状态，而其第一次归案的行为系被民警当场查获，并无自动投案情节。如前所述，其第二次归案的行为亦不属于司法解释中规定的应当视为自动投案的情形，因此陈某虽能如实供述其犯罪事实，但因缺乏自动投案的情节，也没有应当视为自动投案的情形，不具备认定自首应当同时具备的两个条件，故不能认定为自首。但陈某在潜逃后能主动归案，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。

                                                                                  （作者单位：福建省南平市建阳区人民法院）