【案例简介】

　　2013年10月28日,因甲欠乙款项不还，乙向法院起诉要求还款，法院判决生效后，乙向法院申请执行。经法院查证，甲在X银行有一笔存款100万元，法院遂扣划了其中的60万元以清偿甲欠乙的债务。

　　但A公司向法院提出执行异议：称因甲与A公司有业务往来，A公司取得了甲的身份证复印件，在甲不知情的情况下，A公司指派员工丙,持丙自己的身份证原件和甲的身份证复印件，代理甲在Y银行开立了以甲为户名的银行结算账户，该银行结算账户一直由A公司走账使用，且甲一直不知晓该账户的存在。

　　2013年1月，A公司从X银行取得600万元贷款用于购买原材料，根据贷款管理的有关规定和贷款合同的约定，该笔贷款不能直接划入A公司的账户，而应当直接支付给A公司购买原材料的交易对象。A公司遂虚构了与甲的原材料买卖合同，并指派其员工冒签了甲的名字并捺手印。A公司将该原材料买卖合同提交给X 银行，并要求X银行将100万元划入甲的银行账户，以购买“甲的原材料”。该100万元划入甲的银行结算账户后被法院查知并扣划了60万元。

　　如果A公司所述属实且有相应的证据证明，那么该笔存款属于谁?是属于A公司所有，还是属于甲所有?如果属于A公司所有，即A公司的执行异议成立，法院应当将扣划的60万元款项返还给A公司;如果属于甲所有，则乙可依法院生效判决取得该执行款项。

　　【律师分析】

　　该款项应当属于甲所有。理由如下：

　　首先，根据国务院的规定，我国实行存款实名制，必须以真实姓名在银行开立账户，这就意味着谁账户中的存款即属于谁所有。

　　其次，同时货币属于动产，根据物权法的动产交付生效的规定，该款项一经交付给甲，即一进入甲的银行账户，即应当属于甲所有。

　　第三，A公司对存款实名制规定也是明知的，因此才冒甲的名在银行以甲的名义开立银行结算账户，并一直不让甲知晓，所以A公司不是善意第三人，应当自行承担风险。第四，最重要的是A 公司与甲之间的法律关系，同甲与乙之间的债权债务关系是两个不同的法律关系，即使A公司所述属实且有相应的证据证明，A公司也只有另行以不当得利等理由要求甲返还款项，而不能直接对抗与乙的执行请求。

　　此外，在现实生活中，债务人逃避债务，规避法院执行的方式方法多种多样，为了减轻法院的审查负担，节约司法资源，维护债权人的合法权益，也应当认定该款项属于甲所有。至于A公司则应当对违法开立银行账户、规避贷款管理的行为所造成的后果，自行承担风险。