在金融借款合同纠纷中，各大金融机构为有效防范金额融风险，最大程度保全自身利益，以便顺利实现债权，往往会要求借款人同时提供物的担保和人的担保。那么，在物保和人保并存的情形下，法院如何认定担保权的实行规则？笔者挑选了三个典型案例，一一评析如下：

　　【案例一】

　　邹某与甲银行签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定邹某向甲银行借款103万元，并以邹某名下A处房产对上述债务行最高额抵押担保，双方已办理最高额抵押登记。同时，邹某的朋友闵某与甲银行签订《最高额保证合同》，约定闵某为邹某的上述债务提供连带责任保证担保。

　　【案例二】

　　王某与乙银行签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定王某向乙银行借款103万元，并以王某名下A处房产对上述债务行最高额抵押担保，双方已办理最高额抵押登记。同时，王某的朋友闵某与甲银行签订《最高额保证合同》，约定闵某为王某的上述债务提供连带责任保证担保，同时约定：若除该合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使该合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任。

　　【案件三】

　　李某与丙银行签订《个人借款合同》约定邹某向甲银行借款103万元。李某的朋友廖某与丙银行签订《最高额抵押合同》，自愿以廖某名下A处房产对上述债务行最高额抵押担保，双方已办理最高额抵押登记。同时，李某的朋友闵某与甲银行签订《最高额保证合同》，约定闵某为邹某的上述债务提供连带责任保证担保。

　　上述合同签订后，甲银行如约向债务人发放贷款后，债务人未按期偿还该笔贷款本息，银行遂诉至法院，请求债务人还本付息，并实现相应的担保权利。

　　【法院审理】

　　法院经审理认为，债务人未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，应承担还款付息之责任。至于担保权的实行规则，则应视案情不同而略有分别。

　　根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

　　案例一中，保证合同未约定实现担保物权的清偿顺序，债务人邹某自己提供了其名下A房产作为借款的抵押担保，故债权人甲银行应当先就抵押房产拍卖、变卖所得优先受偿，所得价款不足以清偿全部债务的，不足部分可要求保证人闵某承担保证责任。闵某承担担保责任后，有权向债务人邹某追偿。

　　案例二中，保证合同明确约定债权人实现担保物权不受任何其他担保的影响，故应按照双方约定实现债权。债权人乙银行有权选择优先行使保证合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任。保证人闵某承担担保责任后，有权向债务人王某追偿。

　　案例三中，物的担保系第三人廖某提供，故债权人丙银行可自行选择优先顺序，可主张对抵押人廖某名下A房产拍卖、变卖所得优先受偿，可要求保证人闵某先行承担连带保证责任，也可同时向两者主张实现债权。廖某和（或）闵某承担担保责任后，有权向债务人李某追偿。