【简要案情】

　　原告某公司经营范围是装饰材料加工销售。被告冯某与原告某公司曾发生过业务往来，购买过原告产品。2020年7月，被告冯某在其微信朋友圈发布“这个牌子的装饰材料质量太差了，一有质量问题就甩锅，专门坑人，大家小心被骗”，该内容一经发布，证人发现后截图给原告某公司。原告认为被告冯某发布的内容，已经对原告某公司声誉造成影响，严重侵害了原告的名誉权，双方由此涉诉。庭审中，被告冯某辩称证人手机上朋友圈截图并非电子数据原件，否认该证据的真实性。

　　【案件分歧】

　　本案中，证人手机上朋友圈截图能否认定为电子数据原件？存在以下不同意见：

　　第一种意见认为，证人手机上的朋友圈截图，与被告冯某发布的朋友圈分别储存在两个不同的手机，即两个不同的电子载体。故证人手机并非原始载体，不排除证人手机上的朋友圈截图存在篡改的可能，不应该认定为电子数据原件，该证据效力不应采信。

　　第二种意见认为：电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。证人可以在手机看到被告冯某的朋友圈，证人提供的朋友圈截图属于直接来源于电子数据的打印件，应当视为电子数据原件，该证据应予以采信。

　　【案件评析】

　　最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第十四条规定：“电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（四）文档、图片、音频、食品、数字证书、计算机程序等电子文件。”第十五条规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”同时，网络平台发布的信息，不仅包括网页、博客、微博客等网络平台发布的信息，还包括抖音、短视频、朋友圈、贴吧、论坛、网坛等发布的信息。

　　具体在本案中，证人与冯某系朋友圈好友，证人可以看到冯某发布的朋友圈内容，包括被告冯某在其微信朋友圈发布“这个牌子的装饰材料质量太差了，一有质量问题就甩锅，专门坑人，大家小心被骗”的信息内容。原告某公司所提供的证人的朋友圈截图，是证人的手机文档图片，属于电子文件证据。该朋友圈截图直接来源于电子数据的打印件，根据最高法院上述司法解释的规定，应当视为电子数据原件，人民法院应予以采信。