【裁判要旨】

　　原告与被告2(汪律师代理)等人因合伙经营一家煤矿，后发生矛盾散伙。原告起诉其他合伙人诉请200余万元的款项。并查封了被告2的两处房产(因其他人均无财产线索)。一审被告2败诉后，委托汪律师代理二审。本案经发回重审，重审中，原一审法院改判，将200余万元返还额调整为40余万元，被告2仍不服，再经二审上诉，最终法院判决被告2无需承担任何返还责任。

　　【简要案情】

　　原告与被告2(汪律师代理)原是邻居关系，原告拉被告2入伙与被告1黄某等人合伙经营一家煤矿，后因内部发生矛盾无法经营下去，将煤矿转让。在转让过程中，原告与受让方私下签订补充协议，导致出让方(包括原被告)经济损失达数百万元。为此，被告1黄某作为份额最大的合伙人，独自决定扣除了原告的分配款项。

　　【法院审理】

　　原告于是起诉至一审法院，由于黄某等其他合伙人的财产均无线索或已经转移，而被告2系其邻居，有共同的相邻店面。于是原告便不顾此前的感情，将主要矛头转向了昔日的好友兼邻居被告2一方，要求被告2承担所有的连带责任，并申请法院查封了被告2的两个店面。一审法院在未查明事实的情况下，错误判决由被告2承担全部200余万元的返还责任。被告2不服，提起上诉，并委托汪律师代理。汪律师代理后，细致地分析案情，认为本案中，一审法院未查明有关事实，存在重大错误。二审法院同样认为事实不清，将该案发回重审。

　　一审法院变更了审判庭对该案进行重审。通过庭审，认真听取了被告2一方的陈述，并调查核实了有关证据。判决被告2由200余万元的连带返还责任变更为部分返还责任40余万元。但汪律师仍发现，该判决中存在重大疏漏，在计算分配款项及划分分配款项时存在重大错误，仍极不合理，于是再次提出上诉。

　　经过二审法院的开庭审理，法庭采纳了汪律师的意见，最终确认了被告2在分配过程中不存在任何过错，且未多分配任何款项。纠正了一审法院的错误，最终免除了被告2的返还责任。

　　该案经过一审、二审发回重审、重审、再二审，历时两年多时间，由被告2承担200余万元的返还责任，到40万元，再到无需返还。通过律师对本案中复杂合伙关系的细致分析，结合法理陈述，最终得到了法院的支持，为委托人挽回了200余万元的经济损失。