【案件简述】

　　河南某公司将一承兑汇票，在背书人处签章，被背书人空白的情况下，交付晋某贴现，后晋某因与长治某公司存在业务往来，将该承兑汇票支付给长治某公司。2013年9月，河南某公司向申请止付。长治某公司依法起诉至法院，要求河南某公司承担支付汇票款20万元。

　　【争议焦点】

　　本案的争议焦点在于，背书不连续的票据持有人是否享有票据权利。

　　【办案思路】

　　本律师接受长治某公司的委托，根据我国《票据法》及其相关司法解释的规定，背书的连续属于票据的权利证明效力。背书的不连续不能当然的排除持票人的权利，只要持票人能够证明系支付合理对价，合法取得的，理应享受票据权利。在该思路下，本律师多方组织证据，证明长治某公司系支付合理对价后取得的票据。

　　【裁判结果】

　　一审法院支持了原告的全部诉讼请求，判令河南某公司返还票据款20万元。

　　【案件总结】

　　本案中票据的“文艺性”要求票据的背书连续，但是根据《票据法》第三十一条规定，只要票据持有人能够证明是其他合法途径取得的，也可以取得票据权利