【案情】

        高某（男）与钱某（女）在网上相识，后发展为网恋关系，其间，钱某知晓了高某一些隐情，并以开店缺钱为由，骗取了高某20万元现金。见面后，高某对钱某相貌大失所望，相处不久更感到她性格古怪，便决定断绝关系。但钱某百般纠缠，最后竟以公开隐情相要挟，要求高某给予500万元补偿费。高某假意筹钱，实际打算除掉钱某。随后，高某找到密友夏某和认识钱某的宗某，共谋将钱某诱骗至湖边小屋，先将其掐昏，然后扔入湖中溺死。事后，高某给夏某、宗某各20万元作为酬劳。按照事前分工，宗某发微信将钱某诱骗到湖边小屋。但宗某得知钱某到达后害怕出事后被抓，给高某打电话说：“我不想继续参与了。一日网恋十日恩，你也别杀她了。”高某大怒说：“你太不义气啦，算了，别管我了！”宗某又随即打钱某电话，打算让其离开小屋，但钱某手机关机未通。高某、夏某到达小屋后，高某寻机抱住钱某，夏某掐钱某脖子。待钱某不能挣扎后，二人均误以为钱某已昏迷（实际上已经死亡），便准备给钱某身上绑上石块将其扔入湖中溺死。此时，夏某也突然反悔，对高某说：“算了吧，教训她一下就行了。”高某说：“好吧，没你事了，你走吧！”夏某离开后，高某在钱某身上绑石块时，发现钱某已死亡。为了湮灭证据，高某将钱某尸体扔入湖中。高某回到小屋时，发现了钱某的LV手提包（价值5万元），包内有5000元现金、身份证和一张储蓄卡，高某将现金据为己有。三天后，高某将LV提包送给前女友尹某，尹某发现提包不是新的，也没有包装，问：“是偷来的还是骗来的”，高某说：“不要问包从哪里来。我这里还有一张储蓄卡和身份证，身份证上的人很像你，你拿着卡和身份证到银行柜台取钱后，钱全部归你。”尹某虽然不知道全部真相，但能猜到包与卡都可能是高某犯罪所得，但由于爱财还是收下了手提包，并冒充钱某从银行柜台取出了该储蓄卡中的2万元。

        【分析】

        一，高某、夏某、宗某属于共同犯罪，构成故意杀人罪，均应对死亡结果承担责任。
高某、夏某的杀人行为直接造成了被害人死亡，高某在整个案件中预备阶段起着组织、策划作用，在实施阶段也起了一定的作用，属于主犯。高某在准备实施第二个行为，才发现其死亡的，由于第一个行为已经着手实行并直接造成被害人死亡，且具有实行杀人的意思，属于因果关系错误中　结果的提前发生，应认定为故意杀人罪既遂；同理夏某也属于既遂，被害人是死于其掐脖子性为，在实行阶段起了主要作用，属于主犯；宗某将被害人骗到事先预谋的杀人地点，后就没有参与实施杀人行为，由于其在预备阶段停止其犯罪行为，为防止结果发生做了努力，并没有消除其物理的因果性，即没有阻止犯罪的结果发生，可以作为酌情从轻处罚的情节但不成立犯罪中止，属于共同犯罪中的帮助犯。根据部分行为全部责任的原则，宗某即便未参与犯罪全过程，也应当对共同犯罪行为所致的全部结果承担责任。依据刑法规定应对其从轻或者减轻处罚。高某之后的毁灭证据行为，系不可罚的事后行为，不构成毁灭证据罪。
        二、高某拿走钱某手提包和现金５０００元的行为，依据肯定死者的占有观点构成盗窃罪；依据否定死者的占有观点将，将死者身上或者身边的财物归入遗忘物构成侵占罪。
        三、高某教唆尹某拿着卡和身份证到银行柜台取钱，对这个行为，根据共犯只解决责任归属问题，高某构成盗用身份证罪教唆犯，和盗窃罪，两者属于牵连犯；尹某构成盗用身份证罪和诈骗罪正犯、两人属于牵连犯。
        四、高某将提包和现金交给尹某，属于取财犯罪后的继续行为，不单独构成犯罪。尹某构成掩饰犯罪所得罪。