【简要案情】

　　2019年7月26日7时左右，职工尚某某从单位下夜班。途中驾驶电动车不慎摔倒致双膝受伤，随后其继续骑行至居住村庄的早餐店吃早餐，十几分钟吃过早餐后，欲前往镇卫生所检查双膝。当日8时左右，在尚某某骑电动车去镇卫生所途中行至一路口处，与一辆小型轿车相撞，尚某某当场死亡。当地交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定尚某某承担事故次要责任。2019年8月20日，用人单位就尚某某死亡向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2019年8月26日受理了该工伤认定申请，后作出《不予认定工伤决定书》，认为尚某某所受事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。尚某某父母即本案原告不服，提起本案诉讼。

　　【案件分歧】

　　对尚某某受到的交通事故伤害是否应当认定为工伤，有两种观点：

　　一种观点认为，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的规定，因此不予认定工伤。

　　另一种观点认为，尚某某在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。

　　【案件评析】

　　笔者同意第二种观点。主要理由是：

　　根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，尚某某受到非本人主要责任的交通事故死亡，没有争议。其能否认定为工伤，关键看其所受交通事故是否属于上下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。根据上述规定，职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必需的活动，且在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中，以及在合理时间内其他合理路线的上下班途中应当认定为“上下班途中”。本案中，尚某某在下班后回到居住村庄吃早饭，并未回到家中，下班过程尚未完成，属于下班途中；吃早饭属于工作生活所需要的活动，而双膝受伤去就医属于特殊情况，该特殊情况的出现导致其下班路线有所变化，但是及时就医符合常理，因此，前往卫生所检查的路线属于合理路线，属于下班途中，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。具体理由如下：

　　第一，尚某某下夜班途中吃早饭、就医没有改变其下班的目的。吃饭是职工维持日常生理所必需的行为，特别是下夜班的职工在到家前吃早饭，符合常理。尚某某清早下夜班回家途中吃早餐不影响对下班途中的认定。其双膝受伤，需要尽快就医，这一特殊情况的出现，使得尚某某在吃过早饭后去镇卫生所检查，成为其正常的生理需求。

　　第二，前往镇卫生所的路线属于下班途中的合理路线。对合理路线的判断，除应考虑距离、路况、交通工具、季节气候的变化外，还应对偶然性意外事件的发生，作出客观、合理、全面的判断。尚某某骑电动车下班路上摔伤双膝，属于偶然性意外事件，在早饭后、回家前，前往镇卫生所检查治疗，属人之常理，符合社会公众的普遍认知标准，且其选择的是距离较近的镇卫生所，属于合理路线。

　　第三，尚某某发生交通事故的时间属于下班途中的合理时间。尚某某7时左右从公司下班，路上摔伤，其在较短时间吃过早饭后欲到卫生所检查就医，途中8时左右发生交通事故，从下班到发生交通事故仅经过一个小时。在此期间，其吃早饭、就医均属于日常生活所必需的活动，且未花费过多的时间，因此，尚某某发生交通事故时属于下班途中的合理时间内。

　　综上，尚某某属于在上下班途中从事属于日常工作生活所必需的活动，在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线，应视为“上下班途中”。其在“上下班途中”发生交通事故，且承担事故次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，应当被认定为工伤。