【案情简介】

　　2008年，正在读大学的小姜，以其个人名义通过中介够得了一套三室一厅的房产，购房后小姜委托中介将其中二个房间对外出租。该房首付款和还贷的资金中有一部分，来自于其父老姜的银行卡。

　　2012年，老姜和妻子李某诉讼离婚。此后，老姜再娶，经父子协商，一致同意：小姜将对外出租的二个房间 收回，提供给老姜及其后妻居住，此后的房贷由老姜负责归还。

　　2013年，老姜向法院起诉，声称该房是他借用小姜名义购买，请求法院确认该房归老姜所有。

　　【审理结果】

　　经过二次庭审，老姜被迫撤诉。

　　【律师点评】

　　老姜起诉后，小姜及其母亲李某经人介绍，找到本律师要求代理。

　　经与小姜及其母亲李某谈话，本律师了解到几项重要事实：1、该房是商品房，房子是小姜母亲李某和老姜选的，但购房合同、房贷合同和发票上的名字都是小姜，该房现已取得产权证，产权登记在小姜名下，房产证原件被老姜藏起来了;2、老姜和后妻现仍住在该房中，老姜将小姜赶出了该房。3、老姜偕后妻入住该房前，该房物业费由小姜支付，老姜偕后妻入住后，该房物业费改由老姜支付;4、首付款和还贷资金中各有一部分来自老姜，另一部分是来自亲戚赠款。老姜提供的资金，是通过银行转账方式，从老姜的银行卡账户划至小姜银行卡账户，再以小姜名义支付给卖方和银行;5、老姜于2012年和小姜母亲李某诉讼离婚，法院为此制作了调解书，其中记载的夫妻共有房产中并不包括本案争议房屋;6、在购买该房前，老姜及其前妻李某收入都不高，而且，曾向银行和亲戚借了大笔款项，用于购买其他房屋和小轿车，部分债务至今尚未还清。

　　为此，律师代理，向法庭主要发表了如下代理意见：

　　一、该房不是老姜所购。

　　1、老姜提出的证据，不足以证明借名购房的事实。

　　首先，老姜并未提供证据证明其与小姜之间存在借名购房的约定，小姜本人也一直否认双方之间有借名购房的约定;

　　其次，该房是2008年购买的，购房时老姜与小姜母亲李某尚处于有效婚姻关系内，如果该房是老姜所购，那么，该房应属于夫妻共同财产，应该在2012年老姜和李某诉讼离婚时确认为夫妻共有房产并予分割，但2012年离婚调解书中记载的夫妻共有房产并不包括该房。

　　2、老姜根本没有支付房款的能力。现有证据表明，老姜收入不高，并且，在该房购买前，老姜及其前妻李某已负债累累，部分债务至今都未能还清。

　　二、该房是小姜所购。

　　1、购房合同、房贷合同及发票上的名字均写的是小姜。产权证上记载的产权人也是小姜。购房后，小姜一直住在该房内，承担了大部分物业费用，而且，小姜长期将该房中的部分房间以小姜自身名义对外出租并收取租金，老姜对此知情，但从未提出过任何异议。

　　2、被告提供的证据表明，购房资金主要来自于亲戚对小姜的赠款。

　　三、老姜即使提供了部分购房资金，对房屋产权归属也并无实质性影响。

　　1、依物权法等法律规定，产权证是表明拥有物权的证明，产权人身份主要应依照登记簿和产权证的记载内容加以认定。

　　2、从实务上看，提供购房资金的主体，并不一定会获得房屋的产权，比如，某人向银行贷款购房，银行虽然是购房资金的提供者，但其并不能以此主张并获得房屋产权。在本案中，即使老姜提供了部分购房资金，也并不能证明其就是房屋的产权人或共有人。而且，由于资金是在老姜和李某婚姻关系有效期间内提供的，该资金应为老姜和李某夫妻共同财产;提供资金给小姜的行为，应视为老姜和李某夫妻二人共同对小姜的赠与。老姜和李某的离婚调解书中并未提及该笔资金，也从侧面证明了该笔资金已赠与给小姜，不存在让小姜返还该资金的问题。

　　综上所述，老姜的诉讼请求毫无依据，请求法院予以悉数驳回。

　　法庭最终采纳了本律师全部代理意见，老姜被迫撤诉。