【简要案情】 

    2014年4月18日下午，被告邢某某联系同学在某市区一火锅城聚餐吃饭，参加聚餐的有被告刘某某、李某以及尚某（已死亡）以及其他几位同学。在吃饭过程中均不同程度的饮酒，餐后李某提议去石家庄玩， 被告刘某某驾驶被告邢某某所有的陕A×××××小轿车同被告邢某某、被告李某以及尚某四人一起前往石家庄。中途刘某某将陕A×××××小轿车交由醉酒的尚某驾驶，2014年4月18日23时15分许，车辆在行驶至西安绕城高速内环时，所驾车侧滑后方向失控，撞上护栏，车辆冲出路外，致尚某当场死亡，车上人员邢某某、刘某某、李某不同程度受伤。该次事故经西安市公安局交通警察支队高速大队事故认定：尚某醉酒后驾车超速行驶，遇雨天路面湿滑，操作不当，车辆侧滑后方向失控冲出路外，是造成事故的原因。

    【律师分析】

    生命权是以自然人的生命安全利益为内容的权利。本案中尚某与三被告酒后驾驶发生单方交通事故，尚某的近亲属因尚某生命权收到侵害，而起诉侵权人，所以该案应为生命权纠纷。尚某与三被告在发生单方交通事故死亡后，不再是侵权请求权的主体，尚某的近亲属作为权利人对侵权人主张侵权责任，该案应为生命权纠纷，四原告作为尚某的近亲属，其诉讼主体适格。

    被告邢某某作为陕A×××××小轿车的所有人，在与尚某一同饮酒后，明知尚某饮酒，具有妨碍安全驾驶的情形，依然将机动车交给尚某驾驶，其对尚某的死亡发生具有过错责任，应承担相应的赔偿。 被告刘某某在聚餐饮酒后，自己与尚某、邢某某、李某驾车前往石家庄时，声称酒驾不会被查，存在怂恿酒驾行为，其也存在一定的过错。被告李某明知聚餐人员都饮酒，仍提议前往石家庄，致使酒后驾驶发生交通事故，其行为亦存在一定的过错。三被告虽无共同故意、共同过失，但其直接结合发生了尚某死亡的同一损害后果，构成共同侵权。对于该共同侵权行为，三被告在侵权行为发生过程中，无主次责任的区别，应按份平均承担责任比例内的赔偿责任。

    死者尚某作为具有完全行为能力人，在醉酒后依然驾驶机动车，其对损害的发生具有重大过失，应由其自己承担60%的责任。被告邢某某、刘某某、李某三人不同的过错行为，与发生交通事故导致尚某死亡具有一定的关系，应承担40%的赔偿责任，在该40%的赔偿责任中，三被告各自按份承担。四原告主张丧葬费22165元（44330元÷2＝22165元），主张死亡赔偿金457160元（22858元×20年＝457160元），主张被抚养人生活费355840元，应按农村居民标准计算为 122112元。主张精神损害抚慰金40000元，酌定为30000元。以上共计631437元，被告邢某某、刘某某、李某承担40%即252574.8元。

    【法院裁判】

    一审法院判决：（一）被告邢某某、刘某某、李某在本判决生效后一次性赔偿四原告各项损失252574.8元；（二）驳回原告赵某某、周某某、胡某某、赵某其他诉讼请求。

    宣判后被告邢某某、刘某某、李某不服，向市中级人民法院提起上诉，市中级人民法院经审理，将三被告的连带赔偿责任改为按份承担。改判被告邢某某、刘某某、李某在本判决生效后一次性赔偿原告赵某某、周某某、胡某某、赵某各项损失252574.8元为邢某某、刘某某、李某在本判决生效后十日内每人一次性赔偿原告赵某某、周某某、胡某某、赵某各项损失84191.6元。