【简要案情】

　　2019年11月，王某与刘某在A法院协议离婚时，均表示只有一套在当地的房产。半年后，刘某B法院起诉，要求分配一套在B地的原夫妻共同房产。

　　【案件分歧】

　　对本案的处理，有两种不同意见：

　　一、驳回刘某起诉，在生效调解书中双方均对财产权属进行确认，且不存在欺诈、胁迫等情形，可视为原告放弃了涉案财产的权利，且违反“一事不再理”原则重复对共同财产进行主张；

　　二、对共同财产重新进行分割，当事人为达成调解协议目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中，作为对其不利的证据与事实认定，故应对财产分割进行审理。

　　【案件评析】

　　笔者同意第二种处理意见，主要理由如下：

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定：“已被法院生效裁判所确定的事实，当事人无需举证”。明确规定了是“裁判”所确定的事实，并不包括人民法院所主持下的调解书中的事实。本案为离婚后夫妻共同财产的分割之诉，而非离婚之诉，与A法院所做的离婚调解之诉，非同一诉讼请求，B法院受理本案，不违反“一事不再理”原则，符合法律规定，程序合法。

　　根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，应该对原被告双方的共同财产进行依法分割。