【裁判要旨】

　　　西湖法院网讯  近日,南昌市第二金融法庭审结了一起金融借款合同纠纷案,00后小张盲目买房出现断供，不能及时偿还按揭款项，银行诉请解除合同并赔偿律师费。法院依法判令小张提前归还所有贷款，银行对房产拍卖所得享有优先受偿权，并支付银行律师费、诉讼费等。

　　【简要案情】

　　00后小张在酒吧担任服务员。2019年8月，小张与某银行签订《个人购房借款合同》，约定：小张向银行贷款61万元用于购买位于南昌市区某处的房产，贷款期限为360个月，自2019年9月至2049年9月。同时，双方还约定以该所购房产为上述贷款提供最高额抵押担保，并就上述房产办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。合同签订后，银行依约发放了贷款，小张正常归还房贷数个月贷款后，因出现疫情导致收入骤减，自2020年5月起出现断供。此后，尽管工作人员多次催收，小张表示因房贷超出其经济承受能力，无法归还贷款本息。截止2020年 11月，尚欠银行贷款本金60万余元及相应利息、罚息及复利。清收未果的情况下，银行诉至法院，要求解除《个人购房借款合同》，提前归还所有借款本息，对案涉房屋优先受偿，并诉请小张承担律师费6000元及诉讼费用。

　　【简要案情】

　　案件进入审理阶段后，小张表示其错误估计自己的经济实力盲目购房，且疫情期间工作不稳定，收入不足以偿还按揭贷款。法院经审理认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，应予以确认。根据合同约定，如被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，视为被告违约，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。现小张未按约定归还贷款本息，原告据此要求解除与被告签订的《个人购房借款合同》，于约相合、于法有据，原告诉请应予以支持。据此，法院依法判令解除双方签订的《个人购房借款合同》，小张一次性偿还银行贷款本金60万余元及相应利息、罚息及复利，并承担案件受理费用、律师费用。判决书还确认，如小张还是未能按期清偿上述贷款，则拍卖或变卖小张所购的上述房产，所得价款由原告某银行优先受偿。00后盲目“掏空”积蓄并非个案。

　　【案件评析】

　　经办法官庭后表示，事实上，00后小张盲目买房出现断供并非个案，该庭2020年共审结因房屋断供引发的金融借款合同纠纷案件达61件。尤其是受疫情影响，购房者不能及时履约，从而导致弃房断供的风险或将持续加剧，极易滋生不稳定因素。该类案件有以下特点：

　　一是外地居民买房者居多。在61件案件中，九江、进贤、安义等外地居民到南昌市内购房的39件。南昌作为省院城市，房价投资机会大、就业机会更多，让更多周边市区的人有意愿到南昌买房。二是购房者从事自由职业居多，固定职业较少。在61件案件73名被告中，从商、公司职员、外出务工等人员47名，占64%。由于职业原因，他们受疫情的冲击较大。三是缺席审理的居多、到庭诉讼少。因大部分被告有断供的主观意愿，也认识到自己违反了借款合同约定，但是受制于实际还款能力，不愿意参与到诉讼中。三是年轻购房者占一定比例。在61件案件73名被告中，80后购房者有24名，90后购房者达21名，00后购房者有2名。年轻购房者不惜"掏空"自己和家人的积蓄买房，将全部身家"捆绑"在房子上，欠下银行大量贷款之后，每月拼命工作，过着捉衿见肘、暗无天日的生活。一旦出现突发事件，极易其弃房断供。弃房断供案件增多或滋生不稳定因素。

　　【法院提示】

　　法官表示，盲目“掏空”积蓄购房不仅风险巨大，且具有极大的危害性。一是银行不良资产压力加大。弃房断供使银行面临较大的不良率上升、不良资产增加和处置压力，由于银行内部风险预警和控制机制，在购房者出现上述违约情形时，银行只能诉至法院。二是诚信机制缺失。购房者动辄以没有还款能力不履行还贷义务，影响诚信社会机制形成。三是容易滋生不稳定因素。由于收入减少、暂时失业、生意不景气等原因，导致了断供情况的发生，加大银行业的坏账风险。购房者造成了巨大投资损失，部分甚至危及生存。容易产生舆论恐慌，形成新的不稳定因素。贷款买房恪守诚信理性为之。

　　针对上述情况，法官建议：一是放宽金融政策。金融监管部门及时出台通知，对因疫情影响正常还贷的，合理延后还款期限，暂不视为违约。二是盘活不良资产。充分借助追加担保或抵押、更换借款主体、更改还款模式或降低利率等有效方式，帮助购房者度过难关。三是推进诉源治理。法院主动与金融机构对接，研判后疫情时期房屋断供案件情况，加强诉前调解等服务。四是恪守诚信理性购房。购房者贷款买房时，应当正确评判自己的经济承受能力，诚实守信、理性为之。