——张甲诉李某、王某生命权、健康权、身体权纠纷案

    【基本案情】

　　原告张甲系张某（已故）之子。2012年3月23日上午，张某骑摩托车到李某开办的位于延庆县某山庄的卫生室输液。张某进入卫生室后，外面刮起的大风将其停放在门口的摩托车刮倒，张某遂出门扶车，并欲将车推到它处，但因风太大走不动，此时李某到门口提醒其赶紧进屋，而张某未立即进屋躲避，后大风将卫生室门外加装的塑钢门窗罩刮开，并将张某砸倒。李某遂拨打了“120”，后120急救车赶到将张某送往延庆县医院，在赴医院途中张某死亡。2012年4月23日，原告诉至法院，要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计22万余元。本案在审理过程中，法院到北京市延庆县气象局调取了事发当天的气象情况，气象局出具的气象凭证写明，“本县2012年3月23日部分地区出现8级以上大风天气，延庆城区极大风速达23.6米/秒（九级）。延庆2002年曾出现28.1米/秒（10级），2012年3月23日的大风为我县1994年以来第二极大风速值。” 同时还查明，被告李某、王某原系夫妻关系，二人于2010年离婚，离婚协议写明开办卫生室的房屋产权归被告王某所有，上述塑钢门窗罩系王某于双方离婚后加装。

    【法院审理】

　　一审法院审理后认为，被告王某作为房屋的产权人，应当对房屋及其后加装的塑钢门窗罩负有管理义务，现其门外加装的塑钢门窗罩被风刮开，将原告的父亲张某砸倒，致其死亡，王某不能证明自己不存在过错，故应当对张某的死亡后果承担赔偿责任。原告作为死者的法定继承人，要求被告王某支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费，符合法律规定，应予支持。然而，由于事发当天风速值超常，且死者本人经被告李某提醒后也未能立即进屋躲避，其对本人死亡后果亦存在一定的过错，故综合考虑上述因素适当减轻被告王某的赔偿责任，即减轻30%。对于原告要求被告李某承担赔偿责任的请求，因李某不存在过错，故对于原告的该项请求，不予考虑。法院据此判决被告王某支付原告张甲各项费用共计15万余元。

　　一审宣判后，当事人双方均未提出上诉。

    【案件评析】

　　本案系因被告王某所有但为被告李某使用的房屋的“避风阁”发生脱落导致原告之父张某被砸伤后死亡引发，争议焦点是被告李某、王某对张某的死亡结果是否承担相应赔偿责任以及承担多大的责任，但在确定责任人及责任大小之前，需要明确引发纠纷的“避风阁”能否构成建筑物之一部分，从而适用《侵权责任法》第85条的规定。

　　1、“避风阁”应视为房屋的组成部分

　　“避风阁”通常被用于房屋、楼门等地，可以在很多饭店、宾馆、商场等见到，主要是为了保暖、避风所用。从物的属性上来讲，未安装到房屋上的避风阁属于动产，而自其安装固定到房屋上时，就成了不动产的一部分，则具有了不动产的属性。从物的使用目的来讲，单独的避风阁并不能发挥保暖、避风的作用，需要与不动产（房屋）共同发挥作用。因此，从保护被侵害人权益的角度出发，本案中的“避风阁”应当视为建筑物之一部分，因其脱落致人损害的，应当适用《侵权责任法》第85条的规定。

　　2、建筑物脱落致人损害责任的法律构成要件

　　根据《侵权责任法》第85条的规定，建筑物脱落、坠落致人损害的构成要件有：一是存在损害事实，即因侵权行为导致的损害，包括财产损失、人身损失和精神损失等，只要损害造成他人人身和财产利益受到损失，并且此类损失具有可补救性和确定性就应追究责任。二是损害事实是由建筑物脱落、坠落造成的，如果是由于其他原因，比如行为人故意致使建筑物脱落造成损害的，则应当由行为人承担责任，因为此时行为人将物件作为侵害他人权益的工具使用。三是受害人受到损害的事实与建筑物脱落、坠落存在因果关系，这种关系即包括直接的因果关系，如因建筑物脱落、坠落直接造成人身或财产损害；也包括间接的因果关系，如建筑物脱落、坠落并未直接造成受害人人身、财产损害，但由此引发他人造成损害的，也应认定为存在因果关系。四是物件所有人、管理人或使用人不能证明自己对物件脱落、坠落没有过错，这是对建筑物脱落、坠落造成损害的归责原则的规定，即过错推定原则。过错推定的方法是依据法律规定推定加害人有过错，然后由加害人就自己不存在过错承担举证责任。本案中，因避风阁脱落致使张某死亡，对此，二被告李某、王某需要对其无过错承担举证责任。

　　3．本案中房屋所有人与使用人不承担连带责任

　　《侵权责任法》第85条规定的责任主体为所有人、管理人或使用人，这与《民法通则》规定的责任主体相比范围有所扩大，将“使用人”纳入责任主体范围，是基于特定情形下使用人实际占有、控制着物，通过使用物获取收益，从而也应当承担责任，但是需要注意的是，所有人、管理人或使用人不一致时，三主体并不承担连带责任。本案中，王某作为房屋所有权人，李某作为房屋使用人，二人原系夫妻关系，二人离婚时约定房屋归王某所有，而致张某死亡的避风阁是由房屋所有人王某所加，同时其在庭审中承认，加装避风阁时存在质量瑕疵；李某作为承租人与王某签订了租赁协议，作为承租人其负有妥善使用保管承租物的义务，对于因罕见大风导致避风阁的脱落，已经超出了其正常的预见范围，因而作为使用人的李某不承担责任，应由房屋所有人王某承担责任。

　　4．被害人的过错可以适当减轻侵权人的责任

　　侵权责任法中明确规定了因被害人过错导致损害发生或扩大的，法院可以依据职权，依一定的标准减轻侵害人的赔偿责任（《侵权责任法》第26条）。本案中，根据气象局出具的气象凭证显示，事发当日延庆县部分地区出现8级以上大风天气，在此情形下，作为正常人其应当减少户外活动，而且在张某要求外出扶车时，其未听从被告李某的提醒进屋躲避，对损害的发生存在过失，因此可以减轻被告的赔偿责任。

　　此外，需要说明的是，根据《侵权责任法》第85条的规定，所有人承担赔偿责任后，可以向其他责任人进行追偿，具体到本案，如果确实是因加装质量不合格导致损害发生的，被告王某可以向加装避风阁的施工人员进行追偿。

　　综上，本案的审理是正确的。