【案情回顾】

　　原告谢某在重庆某县经营瓷砖生意，与当地砖匠刘某经常有生意来往。2013年至2015年期间，刘某在谢某处多次赊购瓷砖，共计欠款2.6万元。2014年12月刘某不幸猝死，随后，谢某相继找到刘某的妻子张某、儿子刘某某索要欠款，均遭到拒绝。无奈之下，谢某凭借刘某生前所写欠条将刘某的妻子、儿子告上法庭。人们常说 “父债子还”、“夫债妻还（妻债夫还）”到底有没有法律依据？

　　【法官说法】

　　人们通常所说的“父债子还或夫债妻还（妻债夫还）”是从道德伦理的角度而言的，法律上不能一概而论。
　　我国《继承法》从保护继承人的角度出发，规定了自愿继承和限定继承的原则，彻底否定了“父债子还”、“夫债妻还（妻债夫还）”。《继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。依据这一规定，继承人应当承担的债务和税款，承担数量不能超过遗产实际价值，继承人如果放弃继承，则意味着继承人可依法不承担被继承人应承担的义务。
　　也就是说，我国法律没有明文规定“父债子还、夫债妻还（妻债夫还）”的条文。而对于夫债妻还（妻债夫还），如果夫债（妻债）是用于家庭支出所用，属于夫妻共同债务，对共同债务妻（夫）有偿还责任。同时，对于夫妻中以一方名义对外举债问题，分为结婚前所欠债务和婚姻关系存续期间所欠债务两种情形。一方婚前已经形成的债务，原则上认定为夫妻中一方的个人债务。债权人能够证明所欠债务用于婚后共同生活的，应认定为共同债务，由主张权利的债权人承担证明责任；婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上认定为夫妻共同债务，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求权。