【案情概要】

　　1997年6月被告朱某从河南订购床单坯布,委托河南某织布厂加工床单,该批床单的外包装上的图案、字体以及排列组合与原告河南省某厂“金x”(注册商标)被单的包装相近似。床单加工完成交付后,被告朱某在昆明以昆明市官渡区某商店名义对外销售。原告河南省某厂发现后协商无果，发生纠纷。

　　【庭审争议】

　　原告河南省某厂将被告朱某、昆明市官渡区某商店诉至昆明市盘龙区人民法院，原告诉称：

　　被告擅自使用与原告“金x”(注册商标)床单相似的“全x”作为其商品床单的名称，其商品的包装、装潢均仿冒原告的“金x”床单。被告的行为构成不正当竞争行为，损害了原告“金x”(注册商标)的商誉，导致原告“金x”(注册商标)床单在云南地区销量的下降，造成巨大损失。请求法院判令：

　　1、被告朱某赔偿损失15万元。

　　2、被告停止侵害，销毁现有“全x”床单包装袋。

　　3、二被告承担连带赔偿责任。……

　　被告辩称：

　　1、原告河南省某厂已经于起诉之前，就被告的同一行为向工商机关投诉，工商机关立案后，已经对被告作出了处罚。

　　2、根据一事不二罚原则，工商机关立案处罚后，法院不应当受理本案。

　　3、原告河南省某厂“金x”(注册商标)床单，不是知名商品特有的包装、装潢。

　　4、被告的行为不构成不正当竞争行为。

　　5、原告河南省某厂的损失与被告的行为无因果关系。

　　法院认为：

　　1、被告“全x”床单的名称、包装、装潢与原告河南省某厂“金x”(注册商标)床单近似，并导致一般注意力下的误认。

　　2、被告的行为构成不正当竞争行为。……

　　一审判决如下：

　　1、被告昆明市官渡区某商店赔偿原告损失及费用￥56000.00

　　2、被告昆明市官渡区某商店停止侵害，在同等范围内消除影响。

　　3、驳回原告的其他诉讼请求。……

　　被告昆明市官渡区某商店不服，向昆明市中级人民法院提出上诉。

　　昆明市中级人民法院依法审理后，二审判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。……

　　【案件点评】

　　本案是不正当竞争案，涉及仿冒他人知名商品特有名称、包装装潢行为的认定;知名商品的认定;一事不二罚原则的理解和适用;行政处罚与民事诉讼的关系;原告是诉求有理有据，被告的辩解充分到位，庭审对抗性激烈，法院适用法律和对证据的采信适当，判决合理、公正。