[案情简介]：
    蒋某与开发公司签订商品房买卖合同，依约在6年内足额支付了房款，但未办理过户手续；后开发公司又与潘某签订了购房合同，但未约定具体房屋位置，潘某即自行占用蒋某选定的商品房做营业用房，潘某亦未就该房办理过户产权。

争议焦点：
    1、 本案中购房合同的效力？
    2、 谁有权得到诉争的房屋？

[裁判要点]：
   1、 两份合同的法律效力。
    开发公司在与蒋某签订购房合同后，又与第三人签订购房合同重复出售，一房二卖责任在开发公司，无证据证明潘某与开发公司后签合同存在恶意串通情形，故前后两份合同均应认定为有效。

   2、 蒋某作为善意购房人，其在先利益应得到保护。
    潘某在诉争房屋尚未竣工，未经开发商同意并办理移交的情况下擅自占据、使用，不能视为开发公司向其交付房屋、转移占有，该房占有权依法应当属开发公司；在蒋某、潘某分别与开发公司签订购房合同均有效，而开发公司不能履行两份合同交房义务情况下，潘某后签合同中未约定交房时间，且无固定购房位置，无从认定其实际所占房屋即为其合法约定购买房屋；蒋某签约在先，合同条款齐全，且已全面履行付款义务，应受法律保护，故潘某应退还房屋，由开发公司交付给蒋某。

[律师分析]：
    出卖人一房二卖所签合同，不违反法律禁止性规定，均应有效，在此情况下，先办理登记手续的买受人取得房屋的所有权；其次是出卖人现行交付，已经合法取得房屋的买受人取得所有权，但出卖人和买受人之间恶意串通的除外；如果数买受人均未占有房屋，依法成立在先的买卖合同的买受人请求履行合同的请求应予以支持。售房一方与购房人签订的房屋认购书亦属合同，违反其约定则构成违约责任与缔约过失责任的竞合，权利人可择一要求义务人承担责任。