【案情简介】

　　2007年，刘某和孙某登记结婚，与孙某父母同住在市郊某村20号院，四人均为该村村民。20号院宅基地登记在孙某父亲的名下。2008年，刘某、孙某夫妇搬出20号院另住。

　　2012年4月，乡里搞绿化隔离地区集体土地腾退，孙某父亲以乙方身份，与甲方乡政府签订了腾退安置协议书，协议约定，乙方实际腾退人口为孙某父母、孙某、刘某;安置房屋为一套面积120平米的三居室和一套面积60平米的一居室，安置房购买价为每平米2800元。同时，乡腾退安置办法规定，对实际腾退人口按每人40平米的标准，进行统一定向安置。上述腾退安置协议签订后，20号院被拆除，后，两套安置房被交付给孙某父母，支付安置房购房款后剩余的拆迁补偿款，也由孙某父母领取。

　　2012年11月，刘某和孙某育有一女小孙。2014年，刘某和孙某诉讼离婚，法院判决小孙归刘某直接抚养，孙某每月支付抚养费至小孙满18岁止。刘某无其它住房。

　　离婚后，刘某曾多次找到孙某父母、孙某，要求对上述安置房和拆迁补偿款进行分割，均被拒绝。刘某遂将孙某父母、孙某诉至法院，请求判令上述一居室安置房归刘某所有，三居室安置房归孙某父母、孙某所有，并请求判令对剩余拆迁补偿款进行分割。

　　【审理结果】

　　法院支持了刘某的诉讼请求，判令上述一居室安置房归刘某所有，刘某就多占的20平米面积给付孙某父母和孙某补偿，同时判令对剩余拆迁补偿款进行分割。

　　【律师点评】

　　本案中，刘某作为20号院被腾退人口之一，依据上述腾退安置协议书和乡腾退安置办法的规定，应享有40平方米的安置面积及取得剩余拆迁补偿款的权利。鉴于刘某在离婚后无其他住房，并且承担着直接抚养幼女的义务，故此，法院酌情判决上述一居室安置房归刘某所有。

　　上述一居室安置房面积为60平米，比刘某应得的安置面积超出20平米，本着公平原则，法院判令刘某在享有该房所有权益时，应对多占的20平米面积给三被告一定补偿。在补偿标准上，原被告存在巨大分歧，原告刘某认为应按安置房购买价每平米2800元计算补偿，而被告却认为应该按同地段商品房价格计算补偿。法院在充分考虑了该房性质等因素的基础上，本着等价有偿、公平合理、有利于生活及物权分割等民事原则，最终参照同地段房屋的市场价格，确定了该项补偿的具体金额。